(资料图)

十八世纪，法国启蒙大师伏尔泰，阅读了孔子相关语录之后，对孔子高度评价，感慨“在道德上欧洲人应当成为中国人的徒弟。”

受到伏尔泰的影响，黑格尔随后也阅读了孔子相关语录，但读后却不屑一顾，认为孔子只是谈论一些“常识道德”，在其他民族里也能找得到，不能让别人获得“任何特殊意义上的东西”，远比不上西塞罗留下的“政治义务论”，

贬低孔子原因值得深思

黑格尔已经过去式，但他贬低孔子的原因，却值得今天的中国人深思，因为类似事情一再发生。

2000年，夏商周断代工程阶段性报告出炉之后，针对其中以《史记》记载为证据之一的部分，美国《远东经济评论》刊登一篇文章，其中提到“商的第一个王是其母亲踩到大鸟脚印而受孕，只是神话传说，不是历史”，于是得出史记不作为信的结论。暂且不谈史记信史地位，就说文中举的例子就错了，因为实际上是简狄吞玄鸟之卵而生商契，姜原踩踏巨人脚印孕而生后稷。显而易见，西方这位作者连史记记载的内容都搞错了。

前些年，中国学者介绍良渚古城遗址的考古发现时，有些西方学者将之简化成几个字，即“有陶器的村庄”，让人哭笑不得。

类似情况还有很多，少数西方学者还懂汉语，了解一些中国典籍，但还有更多的西方学者压根不懂汉语，读的是西方翻译的中国典籍，就自诩了解了中国，然后以西方中心主义思维，对中国历史文化指手画脚、说三道四，质疑这个质疑那个，否定中国夏朝，认为中国只有3300年的文明史等等，仿佛他们才是真理的化身，他们的观点才最正确的，我们理所当然的要接受他们的指导。

虽然“它山之石可以攻玉”，不同的视角可以有助于更全面的了解问题，西方学者看待中国的视角必然有一定的价值，但以黑格尔贬低孔子的原因来看，我们在阅读西方学者笔下的中国历史文化时，是不是先别忙于认同、赞美、歌颂，对他们顶礼膜拜，而是应该深思一下：他们是不是真的懂中国历史文化，他们的描述客不客观，所做的价值判断可不可取？

直到今天，中国还有一批“言必称古希腊”、“言必称西方”之人，对西方顶礼膜拜，对西方笔下的中国历史文化深信不疑，但他们却没有思索过一个简单的问题，即：对中国历史文化指手画脚的西方学者，他们对中国历史文化真的了解吗？

更为重要的是，如果只是因为不了解的“真心话”，或许还可以读一读，但如果是在西方中心主义思想之下对中国的故意偏见、刻意贬低等等，比如声称中国人没有创造能力、不能独立思考之类（没有这些能力如何数千年领先世界），那么我们还有必要相信他们的言论吗？

关键词：